А что ты сделал для того чтобы не стать каплей в море?©
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
А что ты сделал для того чтобы не стать каплей в море?©
17.02.2014 в 21:54
Пишет .black pixel:Одиночество простых чисел
«...Простые числа делятся только на единицу и на самих себя. Они занимают свое место в бесконечном ряду натуральных чисел, находясь, как и прочие между двумя соседними, но никогда не стоят рядом. Маттиа находил их чудесными, хотя и подозрительными. Иногда он думал, что в математический ряд они попали по ошибке и выглядят в нем, как жемчужины в ожерелье. А порой, напротив, полагал, что им было бы приятно ничем не отличаться от других, быть как все, самыми обыкновенными числами, но по какой-то причине они не способны на это. Такое соображение приходило ему в голову главным образом по вечерам в том хаотичном чередовании образов, которые предшествуют засыпанию, когда разум слишком слаб, чтобы обманывать самого себя.
В первый же год занятий в университете Маттиа прослушал курс лекций, из которого узнал, что среди простых чисел есть совсем особенные. Математики называют их парными, или числами-близнецами. Это пары простых чисел, которые стоят рядом, то есть почти рядом, потому что между ними всегда оказывается натуральное число, которое мешает им по-настоящему соприкоснуться.
Это 11 и 13, 17 и 19, 41 и 43. Если хватит терпения считать дальше, то выясняется, что такие пары встречаются все реже и реже. Простые числа оказываются все более отдаленными друг от друга, в полной, так сказать, изоляции в этом беззвучном и ритмичном пространстве, сотстоящем только из цифр, и тогда невольно возникает тревожная мысль, что все предыдущие пары - явление чисто случайное и истинная их судьба - всегда оставаться в одиночестве. А потом, когда вы уже готовы отступить, когда уже нет охоты считать дальше, вдруг натыкаетесь на еще пару чисел-близнецов, жмущихся друг к другу. Среди математиков живет общее убеждение, что, если двигаться дальше, непременно найдутся следующие числа- близнецы, хотя никто не может сказать заранее, где именно они обнаружатся...»
П. Джордано "Одиночество простых чисел"
URL записи«...Простые числа делятся только на единицу и на самих себя. Они занимают свое место в бесконечном ряду натуральных чисел, находясь, как и прочие между двумя соседними, но никогда не стоят рядом. Маттиа находил их чудесными, хотя и подозрительными. Иногда он думал, что в математический ряд они попали по ошибке и выглядят в нем, как жемчужины в ожерелье. А порой, напротив, полагал, что им было бы приятно ничем не отличаться от других, быть как все, самыми обыкновенными числами, но по какой-то причине они не способны на это. Такое соображение приходило ему в голову главным образом по вечерам в том хаотичном чередовании образов, которые предшествуют засыпанию, когда разум слишком слаб, чтобы обманывать самого себя.
В первый же год занятий в университете Маттиа прослушал курс лекций, из которого узнал, что среди простых чисел есть совсем особенные. Математики называют их парными, или числами-близнецами. Это пары простых чисел, которые стоят рядом, то есть почти рядом, потому что между ними всегда оказывается натуральное число, которое мешает им по-настоящему соприкоснуться.
Это 11 и 13, 17 и 19, 41 и 43. Если хватит терпения считать дальше, то выясняется, что такие пары встречаются все реже и реже. Простые числа оказываются все более отдаленными друг от друга, в полной, так сказать, изоляции в этом беззвучном и ритмичном пространстве, сотстоящем только из цифр, и тогда невольно возникает тревожная мысль, что все предыдущие пары - явление чисто случайное и истинная их судьба - всегда оставаться в одиночестве. А потом, когда вы уже готовы отступить, когда уже нет охоты считать дальше, вдруг натыкаетесь на еще пару чисел-близнецов, жмущихся друг к другу. Среди математиков живет общее убеждение, что, если двигаться дальше, непременно найдутся следующие числа- близнецы, хотя никто не может сказать заранее, где именно они обнаружатся...»
П. Джордано "Одиночество простых чисел"
пятница, 21 февраля 2014
05:48
Доступ к записи ограничен
А что ты сделал для того чтобы не стать каплей в море?©
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
четверг, 20 февраля 2014
01:49
Доступ к записи ограничен
А что ты сделал для того чтобы не стать каплей в море?©
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
среда, 19 февраля 2014
А что ты сделал для того чтобы не стать каплей в море?©
18.02.2014 в 17:40
Пишет fiil:Занялась своим образованием
в чем мне помогает _Чума_, составившая мне следующий ниже список книг
мой личный топ книг, необходимых к прочтению) по мере продвижения буду поднимать список и снабжать комментариями. Получилось 73 пункта, надеюсь за год успею)
Собственно список:
URL записив чем мне помогает _Чума_, составившая мне следующий ниже список книг
мой личный топ книг, необходимых к прочтению) по мере продвижения буду поднимать список и снабжать комментариями. Получилось 73 пункта, надеюсь за год успею)
Собственно список:
23:07
Доступ к записи ограничен
А что ты сделал для того чтобы не стать каплей в море?©
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
вторник, 18 февраля 2014
16:40
Доступ к записи ограничен
А что ты сделал для того чтобы не стать каплей в море?©
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
суббота, 15 февраля 2014
А что ты сделал для того чтобы не стать каплей в море?©
Мне это нравиться. Надеюсь это правда про меня
01:02
Доступ к записи ограничен
А что ты сделал для того чтобы не стать каплей в море?©
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
00:26
Доступ к записи ограничен
А что ты сделал для того чтобы не стать каплей в море?©
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
пятница, 14 февраля 2014
05:44
Доступ к записи ограничен
А что ты сделал для того чтобы не стать каплей в море?©
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
четверг, 13 февраля 2014
04:42
Доступ к записи ограничен
А что ты сделал для того чтобы не стать каплей в море?©
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
среда, 12 февраля 2014
01:16
Доступ к записи ограничен
А что ты сделал для того чтобы не стать каплей в море?©
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
А что ты сделал для того чтобы не стать каплей в море?©
11.02.2014 в 20:40
Пишет Понка:Терпеть не могу читать про то, как "раньше в представлении автора было лучше". Безотносительно, чего это касается: качества продуктов, уровня нравственности, вкуса водки или человеческих взаимоотношений.
Не помню, где я услышала эту мысль, но считаю ее верной: "Если вам кажется странной музыка, которую слушают люди моложе вас, или вещи, которые они на себя надевают — смиритесь, ваше время прошло безвовзратно".
Что-то есть очень жалкое в этом, казалось бы, суровом обличении настоящего.
URL записиНе помню, где я услышала эту мысль, но считаю ее верной: "Если вам кажется странной музыка, которую слушают люди моложе вас, или вещи, которые они на себя надевают — смиритесь, ваше время прошло безвовзратно".
Что-то есть очень жалкое в этом, казалось бы, суровом обличении настоящего.
вторник, 11 февраля 2014
05:48
Доступ к записи ограничен
А что ты сделал для того чтобы не стать каплей в море?©
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
понедельник, 10 февраля 2014
08:31
Доступ к записи ограничен
А что ты сделал для того чтобы не стать каплей в море?©
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
07:05
Доступ к записи ограничен
А что ты сделал для того чтобы не стать каплей в море?©
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
суббота, 08 февраля 2014
00:57
Доступ к записи ограничен
А что ты сделал для того чтобы не стать каплей в море?©
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
пятница, 07 февраля 2014
20:27
Доступ к записи ограничен
А что ты сделал для того чтобы не стать каплей в море?©
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
А что ты сделал для того чтобы не стать каплей в море?©
07.02.2014 в 08:39
Пишет Soloveyka:07.02.2014 в 03:12
Пишет грантер знает что важен размер:06.02.2014 в 23:47
Пишет ЖОН СЛОУ:06.02.2014 в 21:44
Пишет MelamoryBlack:06.02.2014 в 21:23
Пишет Понка:К вопросу о детях, родителях, лучших половинах и любви
Почему-то сторонники позиции "детей нужно рожать обязательно" обычно сводят аргументацию к заявлениям о безусловности материнской (родительской) любви и к доводам в стиле "вот родишь - поймешь, какое это счастье". Меня это всегда удивляет, потому что... ну не подтверждается это эмпирически.
Куда взгляд не кинешь — везде люди, исковерканные родительской "любовью". Выросшие с убеждением, что манипуляции, ложь, жестокость, холодность, подчас откровенное равнодушие, психологический садизм, моральное и физическое насилие — это такая любовь. Странная малость, немного деформированная, но любовь.
Между тем, это не так. Это величайший человеческий обман, придуманный для того, чтобы оправдать вещи, которые оправдывать нельзя. Если человек тебя бьет, он тебя не любит, что бы там пословицы и поговорки не вещали. Когда свинья жрет своих поросят, никто в здравом уме не говорит о том, что она их так странно любит. Когда человек жрет своих беспомощных детенышей ... простите, совершает в отношении их мозга, психики и прочей метафизической начинки насильственные действия, прикрывая и оправдывая это родительством, люди, даже не самые глупые, называют это любовью. Да, поросята по факту мертвы, человеческие детеныши выживают. Иногда. Какой ценой, это уже другой вопрос.
Я давно вывела для себя формулу любви. Если рядом с человеком хорошо, если его действия, направленные на тебя, создают ощущение тепла, защищенности и свободы — это любовь. Говорить или не говорить при этом можно все что угодно. Если человек говорит, что любит тебя, но его поступки постоянно причиняют тебе боль, рядом с ним ты чувствуешь себя уязвимым, больным, открытым для удара, никчемным, глупым, не_таким_как_надо — о какой любви вы говорите? Какая, к херам, любовь? И какая разница, что за слова произносит рот, если дела все равно наносят тебе вред?
Муж может сколько угодно утверждать, что любит свою жену. Но если он изо дня в день повторяет: "чет у тя, любмая, корни отросли, шея подобвисла и ляжки пожирнели", а потом до кучи заводит интрижку на стороне — где здесь любовь?
Если мать заявляет, что отдала ребенку все и любит его больше жизни, но при этом не желает принимать партнера ребенка, его внешний вид, увлечения, профессию, выбранные жизненные векторы, если она унижает и оскорбляет его при каждой личной встрече — что заставляет вас верить в то, что это любовь?
Выросшие в нелюбви, которую они считали любовью, дети транслируют в мир ту же самую нелюбовь, только уже в отношении своих близких.
Безусловная родительская любовь — миф. Умение растить и воспитывать, якобы заложенное на генетическом уровне, а также потребность реализации себя как личности через родительство — точно такой же миф. Реализовать себя через родительство может и хочет только человек с очень мощными педагогическими задатками. А реализовать себя в родительстве и выполнить заложенную действительно на генетическом уровне программу размножения —это несколько разные вещи. Судя по тем людям, которых я в массе своей вижу @здесь и в реале, второе у людей получается, а вот для первого нужны способности. Точно такие же, как для рисования, пения, сложения хороших стихов. Не говоря о гениальных.
Люди рожают детей и воспитывают их в меру своих спосбностей, да. Но успех этого процесса, равно как и счастье здесь совершенно не при чем в большинстве случаев.
Все вышенаписанное - абсолютное и сугубо субъективное ИМХО.
URL записиПочему-то сторонники позиции "детей нужно рожать обязательно" обычно сводят аргументацию к заявлениям о безусловности материнской (родительской) любви и к доводам в стиле "вот родишь - поймешь, какое это счастье". Меня это всегда удивляет, потому что... ну не подтверждается это эмпирически.
Куда взгляд не кинешь — везде люди, исковерканные родительской "любовью". Выросшие с убеждением, что манипуляции, ложь, жестокость, холодность, подчас откровенное равнодушие, психологический садизм, моральное и физическое насилие — это такая любовь. Странная малость, немного деформированная, но любовь.
Между тем, это не так. Это величайший человеческий обман, придуманный для того, чтобы оправдать вещи, которые оправдывать нельзя. Если человек тебя бьет, он тебя не любит, что бы там пословицы и поговорки не вещали. Когда свинья жрет своих поросят, никто в здравом уме не говорит о том, что она их так странно любит. Когда человек жрет своих беспомощных детенышей ... простите, совершает в отношении их мозга, психики и прочей метафизической начинки насильственные действия, прикрывая и оправдывая это родительством, люди, даже не самые глупые, называют это любовью. Да, поросята по факту мертвы, человеческие детеныши выживают. Иногда. Какой ценой, это уже другой вопрос.
Я давно вывела для себя формулу любви. Если рядом с человеком хорошо, если его действия, направленные на тебя, создают ощущение тепла, защищенности и свободы — это любовь. Говорить или не говорить при этом можно все что угодно. Если человек говорит, что любит тебя, но его поступки постоянно причиняют тебе боль, рядом с ним ты чувствуешь себя уязвимым, больным, открытым для удара, никчемным, глупым, не_таким_как_надо — о какой любви вы говорите? Какая, к херам, любовь? И какая разница, что за слова произносит рот, если дела все равно наносят тебе вред?
Муж может сколько угодно утверждать, что любит свою жену. Но если он изо дня в день повторяет: "чет у тя, любмая, корни отросли, шея подобвисла и ляжки пожирнели", а потом до кучи заводит интрижку на стороне — где здесь любовь?
Если мать заявляет, что отдала ребенку все и любит его больше жизни, но при этом не желает принимать партнера ребенка, его внешний вид, увлечения, профессию, выбранные жизненные векторы, если она унижает и оскорбляет его при каждой личной встрече — что заставляет вас верить в то, что это любовь?
Выросшие в нелюбви, которую они считали любовью, дети транслируют в мир ту же самую нелюбовь, только уже в отношении своих близких.
Безусловная родительская любовь — миф. Умение растить и воспитывать, якобы заложенное на генетическом уровне, а также потребность реализации себя как личности через родительство — точно такой же миф. Реализовать себя через родительство может и хочет только человек с очень мощными педагогическими задатками. А реализовать себя в родительстве и выполнить заложенную действительно на генетическом уровне программу размножения —это несколько разные вещи. Судя по тем людям, которых я в массе своей вижу @здесь и в реале, второе у людей получается, а вот для первого нужны способности. Точно такие же, как для рисования, пения, сложения хороших стихов. Не говоря о гениальных.
Люди рожают детей и воспитывают их в меру своих спосбностей, да. Но успех этого процесса, равно как и счастье здесь совершенно не при чем в большинстве случаев.
Все вышенаписанное - абсолютное и сугубо субъективное ИМХО.